權(quán)力脫韁的病灶在“智庫缺位”,“紅藍(lán)黑禁令”折射縣域治理之痛丨王牌銳評
時間:2025-04-15來源:未知 作者:acebm 點擊: 次不管你是什么紅還是什么藍(lán),到了三河都得綠!
近日,河北省三河市強(qiáng)換商戶招牌事件持續(xù)發(fā)酵。起因是,當(dāng)?shù)爻枪懿块T要求商戶統(tǒng)一更換門頭牌匾顏色,禁用紅、黑、藍(lán)三色。
按照當(dāng)?shù)爻枪懿块T的要求,醫(yī)院的紅十字標(biāo)志改為了綠色,蜜雪冰城的紅白招牌也成了綠色門頭……面對輿論壓力,城管部門又稱商戶可以 “自愿改回原色”,費用由商戶自己承擔(dān)。迫于輿論壓力,4月10日,涉事醫(yī)院的“綠十字”標(biāo)識竟被整體拆除;蜜雪冰城門店也經(jīng)歷了“變色鬧劇”。
事發(fā)后,河北省三河市當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門緘默,鴕鳥思維應(yīng)對,不僅沒有平息事態(tài)發(fā)展,反而激起了輿論更多質(zhì)疑。
這不僅為河北省三河市政府及其職能部門的公眾形象和公信力帶來不利影響,也暴露出河北省三河市政府在城市治理中的形式主義、官僚主義,不尊重商業(yè)規(guī)則和經(jīng)營特色,不考慮商鋪實情,決策不當(dāng),沒有審慎城市治理的智慧,暴露出縣域治理中缺位、缺謀略、缺智慧的“能力恐慌”:
一是決策透明度缺失,未提前公示設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)與政策依據(jù),未召開聽證會征求商戶意見;二是回應(yīng)機(jī)制滯后,輿情發(fā)酵72小時后才發(fā)布說明,初期回應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)"美化市容"目標(biāo),未解答費用分擔(dān)等核心關(guān)切;三是話語體系錯位,使用"統(tǒng)一規(guī)劃需要"等行政術(shù)語回應(yīng),缺乏對個體經(jīng)營者生存壓力的共情表達(dá);四是風(fēng)險預(yù)判不足,沒有評估政策與《個體工商戶條例》中經(jīng)營自主權(quán)的潛在沖突,沒有預(yù)判輿情爆發(fā)對政府公信力的傷害。
對此事,王牌智庫首席專家、董事長上官同君認(rèn)為,三河市“紅藍(lán)黑禁令”折射出當(dāng)前縣域治理之痛——權(quán)力脫韁的病灶在于“智庫缺位”,“三河市事件”給當(dāng)前的縣域治理以警示,即縣委書記的決策亟需裝上“望遠(yuǎn)鏡”與“顯微鏡”。
一、事件本質(zhì):權(quán)力任性背后的“專家缺位”
三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”的鬧劇,表面上看是“權(quán)力審美凌駕于法律之上”的荒唐決策,實則是縣域治理中“專家輔政、專業(yè)助政”機(jī)制嚴(yán)重缺失的典型樣本。具體表現(xiàn)有三:
一是決策邏輯荒唐。禁用紅藍(lán)黑三色的依據(jù)何在?當(dāng)?shù)匾?ldquo;城市規(guī)劃”為名,卻拿不出合法文件,僅憑“口頭通知”便強(qiáng)制商戶更換招牌,甚至醫(yī)院紅十字標(biāo)識也被刷綠,暴露出決策的隨意性與專業(yè)性匱乏。
二是權(quán)力越界顯性化。根據(jù)《三河市城市規(guī)劃建設(shè)管理導(dǎo)則》,僅對國際連鎖品牌“網(wǎng)開一面”,普通商戶卻被“一刀切”整改。這種“選擇性執(zhí)法”不僅違背了市場公平,更暴露出決策者對法律邊界與行政權(quán)限的無知。
三是代價慘痛。商戶自費換招牌、消費者尋店困難、政府公信力受損,這是一系列“拍腦袋”決策的代價,遠(yuǎn)超出所謂的“城市美化”的初衷。
二、病灶剖析:縣委書記權(quán)力何以“脫韁”?
“三河事件”的核心矛盾在于,縣域“一把手”決策機(jī)制中專業(yè)制衡的缺位。具體來講:
一是“獨斷”取代“眾謀”。縣委書記作為縣域治理的核心決策者,若僅憑個人偏好或部門匯報便拍板重大政策,必然導(dǎo)致政策科學(xué)性及政策合法性存疑。此次事件中,城管部門以“口頭通知”執(zhí)行禁令,卻無任何法律文件支撐,正是權(quán)力鏈條失序的體現(xiàn)。
二是智庫功能“真空”??h域治理長期存在“重執(zhí)行、輕咨詢”的痼疾。三河市若在決策前引入第三方智庫、城市規(guī)劃、法律、營商專家論證決策,或通過公眾聽證會吸納民意,何至于鬧出“紅改綠 再改紅”的反復(fù)折騰?
三是政績觀扭曲。部分地方主政者將“整齊劃一”視為城市治理的“面子工程”,卻忽視市場主體活力與民生的“里子”。這種“權(quán)力審美”本質(zhì)上是官僚主義與形式主義的合謀。
一是機(jī)制重構(gòu):讓智庫成為決策“標(biāo)配”。
縣委書記須主動為自身和常委班子配備“政策智庫”,涵蓋法律、經(jīng)濟(jì)、城市規(guī)劃等領(lǐng)域?qū)<?。重大決策前必須經(jīng)過“專業(yè)預(yù)審”,確保政策合法合規(guī)、符合市場規(guī)律。例如,廣告牌匾管理應(yīng)依據(jù)《廣告法》與地方條例,而非領(lǐng)導(dǎo)個人意志。
二是權(quán)力制衡:以程序正義約束“一把手”。
推行“決策責(zé)任清單”,明確需經(jīng)專家論證、公眾聽證的議題范圍。對未履行程序的決策,紀(jì)委可啟動問責(zé),從制度上杜絕“一言堂”。
三是能力升級:縣委書記需兼具“望遠(yuǎn)鏡”與“顯微鏡”。
“望遠(yuǎn)鏡”要求主官具備戰(zhàn)略視野,善謀區(qū)域發(fā)展大局;“顯微鏡”則需洞察政策細(xì)節(jié),規(guī)避法律與市場風(fēng)險。“三河市事件”中,若決策者能預(yù)見“禁令”對小微商戶的生存沖擊,對城市品牌形象的損害,何至于陷入如今的被動局面?
三河“招牌風(fēng)波”是一面鏡子,照見的是縣域治理中權(quán)力與專業(yè)性的失衡,警示當(dāng)前的縣域主政者:縣域治理現(xiàn)代化需告別“人治慣性”。
縣委書記作為“一線總指揮”,必須摒棄“家長式?jīng)Q策”,轉(zhuǎn)而依托專業(yè)智庫與科學(xué)程序,將權(quán)力關(guān)進(jìn)“專家輔政、專業(yè)助政”的籠子。
唯有如此,才能避免“紅藍(lán)黑禁令”式的鬧劇重演,真正實現(xiàn)“有為政府”與“有效市場”的共生共贏。