近年來，國家努力支持中國特色新型智庫和高端智庫發展，我國智庫已經進入了高速發展期。但是，智庫界在政策咨詢、政策解讀和國際傳播等方面都存在履職不到位的問題。在政策咨詢方面，就有兩項較為明顯的缺陷。一是關于中美關系，前幾年的基本判斷是“好也好不到哪里去，壞也壞不到哪里去”，近幾年的主流判斷似乎是中美沖突風險很高；二是關于新冠疫情防控策略和方針調整，總體上智庫及專家集體失語，少數露面的專家成為公眾取笑、譏諷對象。在政策解讀方面，前幾年就有政策制定者說，現在很多專家失去了公信力。在國際傳播方面，有主管部門領導曾感慨地說，總體上美國智庫與政府存在很好互動，而我國是兩層皮，智庫及其專家存在不想說、不敢說和不會說的問題。因此，我國智庫界和管理部門確實需要共同反思。因此關于“中國智庫往何處去”的議題很有必要，也很及時。
過去33年，我一直在政府內設政策咨詢機構工作。結合自己的工作經歷和管理實踐，我對會議提出的問題談四點粗淺認識和看法，算是拋磚引玉。
一、智庫必須守住科學性底線，力求公共利益，不一定都要論證可行性
科學性是智庫人的職業操守，必須守住的底線。我理解科學性要堅持相關科學理論和規律，同時也要堅持實事求是、一分為二，既要成績也要講問題的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論。智庫也要注重融合多方資源，參與構建中國自主知識體系，為政策研究提供更為堅實的支撐。智庫產品和服務首先要確保科學性，然后按照決策的“三圈理論”，即“價值、能力和支持 — 分析框架”，所提政策建議必須滿足公共價值。“三圈理論”認為，公共政策的終極目的就是為社會創造公共價值。首先，好的公共政策要具有公共價值；其次，政策的實施者要具備一定的能力，以提供相應的管理和服務；第三，相關政策需得到政策作用的對象或民眾的支持。這樣，就形成了三個圓圈，只有三圈相交，該政策才可得到有效執行，達到預期效果。智庫人在確保政策建議科學性和公共價值的基礎上，可以在執行者的能力條件以及利益相關者態度兩個方面作進一步分析，但個人認為，不一定要求所有智庫產品都達到可行性標準。
三圈理論示意圖
二、要充分發揮各類智庫的優勢，解決好獨立性與影響力的突出矛盾
按照影響力，由親及疏、由近及遠排序，分別是內設智庫、大學智庫和社會（或者說民間）智庫。內設智庫的政策影響力大，但偏政治化和官僚化，缺乏獨立性；大學智庫獨立性較強，沒有部門利益，沒有層層把關、審查制度，但通常對主客觀條件和利益相關者支持的研究不夠，操作性稍差；民間智庫的獨立性強，但面臨同等待遇、使用和信任的問題。綜合來看，在內設智庫、大學智庫、民間智庫三類智庫中，目前大學智庫的優勢較為明顯。當然，在大學內部，智庫研究人員的地位低于教職人員。這也是一個需要關注和解決的問題。我下面會提出相關建議。
至于同等對待問題，一個簡單解決辦法，就是決策者委托服務、征求意見過程中，同等使用和對待不同體制的智庫，保證各自的代表性。
三、考核最好是合同期的考核，要兼顧領導批示和同行評議，既要有獎勵也要有追責和免責，還要兼顧相關職責
關于考核周期，首先看內部考核。內部考核不能是年度的，更不能是季度性的、半年期的，必須與合同期相結合。再看外部考核，智庫管理部門的考核周期，也不能短期化，可以每三到五年對智庫進行考核評比。這樣可以更好地保證智庫產品是基于知識構建（基礎研究）的咨詢服務，保證政策研究的戰略性。
政策影響力考核可按領導批示，但不能唯批示，以防投領導所好，出現系統誤差。除了領導批示，每年可以組織同行評議，可以適當關注沒有批示的咨詢報告，甚至領導批示較為負面的報告。
考核指標設計要兼顧多職責的平衡，包括政策咨詢、政策評估、政策解讀和國際傳播。
獎勵可以是年度兌現，按影響力獎勵。在獎勵同時，還要探索建立追責制度。對于有意和惡意誤導決策者，要進行追責；追責可以是禁止從事咨詢服務業，可以是終生追責。另外，也要積極推進“免責”制度建設，鼓勵智庫人在珍重事實和維護公共利益基礎上敢于發聲，特別是積極參與國際傳播。
智庫考核指標和結果的運用：相關考核要納入教育部等相關考評，以緩解高校智庫人員相對（教學人員）地位偏低問題。
四、堅持公開透明原則，同時保護智庫人的合法權益
除了涉及國家安全議題，原則上智庫提供的政策咨詢報告和參加的重大行政決策專家論證會，都必須公開透明。這里以專家論證會為例來說明。要保障專家組及每位成員對其論證意見享有充分的自主權。專家組意見要反映專家們的整體意見，但不一定是全體一致意見。同時，要按照國務院《全面推進依法行政實施綱要》要求，除依法應當保密的外，決策事項、依據和結果要公開，公眾有權查閱。為了加強對專家的職業和社會監督，組織者應在決策通過后公布專家組及其成員選擇的依據以及每位專家的論證意見。
同時，在網絡反智行為泛濫的環境中，若專家維護公共利益，依法科學履行職責，有關部門要防止部分網民對其“網暴”等不正當人身攻擊行為。
智庫動態 NEWS
